Mahkamah Sesyen hari ini menangguhkan satu keputusan bagi permohonan pihak Defendan bagi mengenepikan satu perintah Penghakiman Ingkar yang diperolehi oleh Plaintif sekitar 5-6 bulan yang lalu atas alasan tidak pernah mengetahui kewujudan prosiding Mahkamah di sini dan juga mempunyai pembelaan yang bermerit kepada Saman dan Pernyataan Tuntutan Plaintif.

Antara lain, pihak Defendan dikatakan hanya mengetahui mengenai perintah tersebut melalui penerimaan satu permohonan Plaintif untuk menghalau Defendan keluar daripada premis perniagaan tersebut.

Sehingga kini perintah tersebut dikatakan tidak pernah diserahkan dan dibuktikan melalui kesemua bukti pos pihak Plaintif tidak sampai kepada pihak Defendan sedangkan premis tersebut dibuka 7 hari seminggu dan berhadapan dengan syarikat pemilik lama premis tersebut.

Penangguhan keputusan itu juga membolehkan pihak Defendan, melalui Tetuan Hisham Nazir & Co membuat klarifikasi dan hujahan tambahan secara bertulis sebelum tarikh keputusan tersebut walaupun berniat untuk membuat secara lisan di Mahkamah yang Mulia apabila kes ditetapkan untuk keputusan.

Kes ini kini di dalam peringkat pelaksanaan bagi mendapatkan satu perintah agar Defendan dapat mengosongkan premis tersebut. Tetapi sebelum permohonan tersebut didengar, permohonan mengenepikan perintah Penghakiman Ingkar dimasukkan oleh pihak Defendan.

Beberapa isu yang bermerit dinyatakan dan ditimbulkan kepada pihak Mahkamah yang Mulia bagi pertimbangan untuk membenarkan permohonan tersebut. Antara lain ialah kontrak sewaan tidak pernah diperbaharui tetapi sewaan dibuat seperti biasa dan pembayaran dan peralihan deposit kepada pemilik baru membuatkan mereka terikat dengan terma yang sedia ada.

Selain daripada itu, pembayaran sewa adalah teratur dan tiada pernah notis diberikan untuk penamatan sewaan. Namun kegagalan pembayaran sewa hanyalah berpunca daripada Plaintif sendiri enggan menerima sewaan kini dan memulangkan beberapa pembayaran yang telah dibuat kepada Plaintif.

Beberapa isu dan pembelaan lain dibuat secara senarai pendek melalui kertas kausa yang terlibat.

Mahkamah Sesyen Kuala Lumpur telah menolak tuntutan pihak Plaintif bagi satu gantirugi akibat kemalangan yang membabitkan kematian ke atas Defendan Kedua iaitu pemilik kenderaan yang terlibat di dalam kemalangan tersebut.

Semasa keputusan dibacakan oleh Hakim Mahkamah Sesyen, Plaintif diwakili oleh YB Manogar manakala peguamcara Defendan, Hisham Nazir terpaksa berada di Mahkamah Tinggi Ipoh bagi satu bicara kes jenayah. Pihak Ketiga yang dibawa oleh pihak Defe dndan Ketiga juga tidak hadir ke Mahkamah yang Mulia.

Keputusan tersebut adalah dibuat selepas perbicaraan penuh dan dibuat setelah meneliti kesemua keterangan lisan yang diberikan oleh kesemua saksi Plaintif, Defendan Kedua dan Pihak Ketiga serta hujahan pihak Plaintif dan Defendan Kedua.

Oleh kerana Mahkamah yang Mulia telah menolak tuntutan Plaintif kepada Defendan Kedua, maka secara tidak langsung tuntutan yang sama Defendan Kedua kepada Pihak Ketiga turut ditolak.

Dalam kes tahun 2002 ini, 6 saksi dipanggil memberikan keterangan dalam 4 hari pembicaraan penuh yang dilangsung pada bulan September dan Oktober 2009.

Mahkamah Tinggi Hari ini menetapkan bagi memberikan keputusannya terhadap satu rayuan kepada sabitan dan hukuman yang dikenakan ke atas seorang pemuda atas kesalahan di bawah Seksyen 376 Kanun Keseksaan iaitu rogol.

Hakim Bicara di Mahkamah Sesyen setelah mendengar kesemua keterangan saksi memutuskan pihak OKT adalah bersalah dihukum penjara selama 8 tahun dan 3 sebatan.

Pihak OKT merayu keputusan sabitan dan hukuman tersebut kepada Mahkamah Tinggi dan rayuan telah didengar sebelum ini sebelum menetapkan bagi keputusan pada pagi ini tetapi tiada hujahan tambahan daripada pihak Responden/Pendakwaan dan pihak Perayu/Pembelaan mengemukakan satu perintah Mahkamah Rayuan Malaysia sebagaimana yang diakujanji sebelum ini.

Mahkamah kemudianya telah menangguhkan keputusan pada jam 2.00 petang bagi mempertimbangkan alasan dan perintah yang dikemukakan oleh pihak Perayu/Pembelaan.

Mahkamah bagaimanapun memutuskan menolak rayuan OKT dan mengekalkan sabitan yang diputuskan oleh pihak Hakim Mahkamah Sesyen dan bagaimanapun mengurangkan hukuman penjara kepada 5 tahun sahaja berbanding 8 tahun sebelum ini dan hukuman sebat kekal.

Antara lain yang menjadikan alasan kukuh untuk Hakim Mahkamah Sesyen menyabitkan kesalahan adalah antara bukti kondom yang digunakan adalah positif dengan sperma OKT di dalam kondom tersebut manakala di bahagian luar terdapat cairan vagina dan 'sperma' yang diuji positif DNA milik mangsa.

Mahkamah Tinggi hari ini menetapkan 5 lagi tarikh lain bagi sambung bicara penuh bagi satu pertuduhan di bawah seksyen 302 Kanun Keseksaan setelah pembicaraan selama 4 hari telah siap dengan 11 orang saksi memberikan keterangan di Mahkamah.

Pihak Mahkamah Tinggi berharap 5 hari yang ditetapkan kelak dapat menyempurnakan kes pendakwaan dengan baki 10 saksi yang lain.

Tarikh-tarikh singkat ditetapkan bagi menyegerakan kes tersebut.